證券時報網(wǎng)
2025-01-17 11:44
又有涉及徐翔的消息,！
周日,，文峰股份公告稱,，四名投資者與徐翔等操縱證券市場責(zé)任糾紛案的二審判決出爐,。作為上訴人的文峰股份仍未取得理想結(jié)果。江蘇省高級人民法院認(rèn)為文峰股份為徐翔,、徐長江操縱證券交易市場行為提供幫助,，應(yīng)連帶承擔(dān)操縱證券交易市場民事賠償責(zé)任。此前,，原告要求被告徐翔,、徐長江賠償合計損失1102627.55元。
文峰股份方面表示,，本次訴訟判決為終審判決,，基于謹(jǐn)慎性原則，公司根據(jù)一審判決結(jié)果已于2024年計提預(yù)計負(fù)債,。為維護(hù)現(xiàn)有全體股東利益,，公司正在與專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)就該案件籌劃申請?jiān)賹徎蛏暝V事宜。
文峰股份于2024年12月底公告稱,，股東鄭素貞所持有的2.75億股公司股票（占公司總股本的14.88%）將被司法拍賣,。鄭素貞是徐翔的母親。同時,，華麗家族,、寧波中百、大恒科技等公司也發(fā)布公告稱,，青島中院將陸續(xù)拍賣徐翔及父親,、母親相關(guān)企業(yè)的股權(quán)。
剛剛公告
據(jù)文峰股份（以下稱公司）周日披露,，2025年1月10日,，公司收到江蘇省高級人民法院送達(dá)的《民事判決書》【（2024）蘇民終1446號】,，江蘇省高級人民法院就劉某某,、周某某等4名自然人投資者與徐翔、徐長江,、文峰股份操縱證券市場責(zé)任糾紛一案作出二審判決,。
公告提到，公司于2024年9月收到江蘇省南京市中級人民法院送達(dá)的《民事判決書》【（2021）蘇01民初2281號】,，江蘇省南京市中級人民法院就原告劉某某,、周某某等4名自然人投資者與徐翔、徐長江,、文峰股份操縱證券市場責(zé)任糾紛一案作出一審判決：（1）要求被告徐翔,、徐長江賠償合計損失1102627.55元,；（2）文峰股份對上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并在實(shí)際承擔(dān)責(zé)任后,，有權(quán)向被告徐翔,、徐長江追償；（3）駁回其中兩名原告的其他訴訟請求,。
公司對于一審判決不服,，隨即向江蘇省高級人民法院提起上訴，請求：（1）依法撤銷一審判決第二項(xiàng)判決內(nèi)容（即“文峰股份對徐翔,、徐長江賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,，并在實(shí)際承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向被告徐翔,、徐長江追償”）,，并改判駁回劉某某、周某某等4名自然人投資者要求文峰股份承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求,；（2）本案一,、二審訴訟費(fèi)用由劉某某、周某某等4名自然人投資者承擔(dān),。
彼時,，公司主要上訴的理由是：（1）文峰股份主觀上不存在操縱的故意、客觀上未實(shí)施操縱行為,，原審判決錯誤認(rèn)定共同侵權(quán),，從而判決文峰股份就投資者損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)不清且適用法律錯誤,。（2）原審判決在因果關(guān)系認(rèn)定及投資者損失計算等方面亦存在錯誤,，忽略了投資者自身因素及證券市場系統(tǒng)性風(fēng)險所造成的影響，不當(dāng)擴(kuò)大了賠償責(zé)任范圍,，其委托第三方出具的《證券投資者損失測算咨詢意見書》不應(yīng)作為裁判依據(jù)。（3）本案判決結(jié)果影響巨大,，懇請二審法院在裁判時充分注意對文峰股份現(xiàn)有投資者利益的保護(hù),，并依法堅(jiān)持“民事賠償優(yōu)先”原則。
針對公司上訴請求,，江蘇省高級人民法院認(rèn)為文峰股份為徐翔,、徐長江操縱證券交易市場行為提供幫助，應(yīng)連帶承擔(dān)操縱證券交易市場民事賠償責(zé)任,。至于文峰股份被徐翔,、徐長江控制發(fā)布相應(yīng)公告等，在三者之間是否產(chǎn)生相應(yīng)法律后果問題，與本案投資者主張徐翔,、徐長江,、文峰股份承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任無關(guān)，不屬于本案審理范圍,，故原審法院判決文峰股份與徐翔,、徐長江承擔(dān)連帶責(zé)任正確，但在本案中認(rèn)定徐翔,、徐長江行為損害文峰股份的合法權(quán)益,、文峰股份向投資者實(shí)際承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向徐翔、徐長江追償不當(dāng),，本院予以糾正,。
最終，江蘇省高級人民法院依照《中華人民共和國證券法》（2014年修正）第五條,、第七十七條,，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款,，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定,，判決如下：1、維持一審判決第一項(xiàng),、第三項(xiàng)和案件訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)內(nèi)容,；2、變更一審判決第二項(xiàng)“文峰股份對徐翔,、徐長江上述第一項(xiàng)賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,，并在實(shí)際承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向徐翔,、徐長江追償”為“文峰股份對徐翔,、徐長江上述第一項(xiàng)賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本判決為終審判決,。
由于本次訴訟判決為終審判決,，基于謹(jǐn)慎性原則，公司根據(jù)一審判決結(jié)果已于2024年計提預(yù)計負(fù)債,。為維護(hù)現(xiàn)有全體股東利益,，公司正在與專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)就該案件籌劃申請?jiān)賹徎蛏暝V事宜,。
事情經(jīng)過
據(jù)公開資料,，2009年至2015年，徐翔成立上海澤熙投資管理有限公司,、上海澤熙資產(chǎn)管理中心等多家有限責(zé)任公司及合伙企業(yè),，管理,、控制澤熙產(chǎn)品，從事證券市場投資,。其間,，徐翔借用他人名義開設(shè)證券賬戶，實(shí)際控制139個證券賬戶,，以自有資金進(jìn)行證券交易或者要求他人按其指令進(jìn)行證券交易,。
2014年10月至12月，文峰股份時任董事長徐長江欲減持股票,，與徐翔認(rèn)識后多次合謀商定：由徐翔負(fù)責(zé)二級市場股價并接盤徐長江通過大宗交易減持的股票,，徐長江將部分文峰股份股權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐翔，控制文峰股份發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓,、“高送轉(zhuǎn)”等信息,，共同拉升股價實(shí)現(xiàn)高位減持套現(xiàn)，減持底價14元,，超出部分五五分成,。
在操縱期間，徐長江通過大宗交易減持文峰股份股票4.5億余股,，徐翔使用他人證券賬戶接盤后在二級市場全部拋售,。徐長江減持套現(xiàn)逾67億元，盈利逾51億元,，繳納稅款逾17億元,，違法所得約34.08億元（其中包含按照約定應(yīng)支付，但尚未支付給徐翔的分成款10余億元）,。徐翔買賣文峰股份獲利約4.54億元,。徐長江、徐翔獲利合計超過38.5億元,。
在徐翔被判刑之后,，2017年4月，徐長江也在一審中被判處有期徒刑2年6個月,，緩刑3年,，并處罰金12億元。其后,，徐長江開始逐步退出文峰集團(tuán),。到2020年2月，文峰集團(tuán)高管和業(yè)務(wù)骨干亦基本完成退出,。受讓徐長江等人所持文峰集團(tuán)股權(quán)的主要是薛健,、常付田、上海頂川等人或機(jī)構(gòu)。其中,，上海頂川由一名叫LIU LEI的自然人設(shè)立,。文峰股份董事長一職也在徐長江于2016年卸任后,，多次發(fā)生變更,，現(xiàn)為王鉞。
責(zé)編：戰(zhàn)術(shù)恒
校對：楊立林
