證券時報網(wǎng)
高蕊琦
2025-04-17 22:03
西方主流經(jīng)濟學(xué)的種種無能表現(xiàn)被無情地展示在大眾和官員面前,，讓經(jīng)濟學(xué)家們尷尬無語,。很多主流經(jīng)濟學(xué)家在成名后，慢慢疏遠(yuǎn)和低調(diào)地指出這個學(xué)科的一些問題,。迪爾德麗·麥克洛斯基的《經(jīng)濟學(xué)家的惡習(xí)》則毫不留情地將主流西方經(jīng)濟學(xué)的缺陷指出來,，并稱之為“惡習(xí)”,。
迪爾德麗所說的西方主流經(jīng)濟學(xué)三大惡習(xí),，指的是錯誤使用統(tǒng)計顯著性、過度使用數(shù)學(xué)定性模型和將上述研究方法用于經(jīng)濟政策的制定和實踐,。她進(jìn)一步指出,，正是在所謂的現(xiàn)代主義中尋找一種完美的機制,，導(dǎo)致了經(jīng)濟學(xué)家的這三種惡習(xí),。筆者認(rèn)為，這三個惡習(xí)中,，最嚴(yán)重的是“黑板經(jīng)濟學(xué)”,。
《經(jīng)濟學(xué)家的惡習(xí)》開篇第一句話，直指經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域目前存在的問題：經(jīng)濟學(xué)的方法是錯誤的,，由此產(chǎn)生的結(jié)果也是錯誤的,。這種情況可以追溯到數(shù)理經(jīng)濟學(xué)派創(chuàng)建人保羅·薩繆爾森和計量經(jīng)濟模型創(chuàng)建人勞倫斯·克萊因。他們倡導(dǎo)的研究方法將整個經(jīng)濟過程看作機器,。之后,，絕大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家遵從了這種機械論方法。
迪爾德麗指出,，西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)更像數(shù)學(xué),，堅持的是通過假設(shè)和邏輯推導(dǎo)過程獲得結(jié)論的數(shù)學(xué)價值觀。這是定性研究而不是定量分析,。物理學(xué)正好相反,，并不追求數(shù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性，理論物理學(xué)家會深入閱讀實驗性和觀察性期刊,，再用合適的數(shù)學(xué)工具給出真實問題的定量解決方案,。其實，物理學(xué)家對經(jīng)濟學(xué)家過度使用數(shù)學(xué)也感到驚訝,。
迪爾德麗舉了一個非常形象的例子,。在傍晚的研討會上，有人提出了一個難題,，房間里有最好的物理學(xué)家和最好的經(jīng)濟學(xué)家,，他們都在第二天早上給出了答案，物理學(xué)家使用了足夠真實的近似,，提供了計算機模擬,。而經(jīng)濟學(xué)家給出的是黑板證明，這樣的證明在邏輯上永遠(yuǎn)都是正確的,，但無助于解決這個難題,。物理學(xué)家比經(jīng)濟學(xué)家更了解如何使用數(shù)學(xué)，而經(jīng)濟學(xué)家則更深陷數(shù)學(xué)的價值觀中難以自拔,。物理學(xué)家只把數(shù)學(xué)當(dāng)作工具,，對數(shù)學(xué)本身幾乎沒有興趣,，而數(shù)理經(jīng)濟學(xué)家滿足于套用數(shù)學(xué)進(jìn)行膚淺的論證。
顯然,，一個專注于黑板證明的學(xué)科不會有任何進(jìn)展,。迪爾德麗一針見血地指出，經(jīng)濟學(xué)的這些惡習(xí)都是用于制造可發(fā)表論文的工具,，為經(jīng)濟學(xué)者帶來了工作機會,。但這個職業(yè)并沒有產(chǎn)生實際的科學(xué)發(fā)現(xiàn)或推動經(jīng)濟學(xué)向前發(fā)展。作為“黑板經(jīng)濟學(xué)家”,，意味著不必在真實世界進(jìn)行實證研究,，與需要更多深入實地的研究相比，這是一個懶惰,、舒適的研究范式,。迪爾德麗認(rèn)為這是成為惡習(xí)的主要原因。
數(shù)學(xué)邏輯推理與事實無關(guān),，由假設(shè)到結(jié)論在邏輯上是成立的,，并不一定是正確的或者是有效的?！昂诎褰?jīng)濟學(xué)”把探索所有可能的假設(shè)與結(jié)論之間的聯(lián)系視作科學(xué)事實,，這不是科學(xué)，而是沙盒游戲,。數(shù)學(xué)既是分析工具,，也是一種修辭方法，科學(xué)研究需要主觀判斷,。經(jīng)濟問題和其他社會學(xué)領(lǐng)域的問題一樣,，幾乎不可能通過推導(dǎo)數(shù)學(xué)模型得出解決方案或結(jié)果，因為數(shù)學(xué)還無法處理如此復(fù)雜的問題,。
迪爾德麗認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)家將如此多的資源分配給這樣一個毫無結(jié)果的科學(xué)研究計劃是一種惡習(xí),。新古典經(jīng)濟學(xué)不僅缺乏真正的科學(xué)性，還用錯誤的假設(shè)和邏輯誤導(dǎo)了很多人,。比如,，事實上人們經(jīng)常會自發(fā)地合作，最不合作的唯一人群是經(jīng)濟學(xué)專業(yè)的學(xué)生,。最諷刺的是,，學(xué)生們進(jìn)入經(jīng)濟學(xué)學(xué)習(xí)之前，他們是合作的,。從教授一遍又一遍地在黑板上告訴他們合作者是傻瓜之后,，他們才變得不合作了。
筆者贊同迪爾德麗的觀點,，世界上的事實不可能在黑板上找到,。應(yīng)該對現(xiàn)實情況形成明確的貼近事實的假設(shè),，然后對其進(jìn)行檢驗。通過這樣的研究,，仍將產(chǎn)生很深刻的理論想法,，最終會幫助我們更好地了解這個世界。經(jīng)濟學(xué)必須首先離開黑板,。
筆者認(rèn)為,，經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)該認(rèn)識到經(jīng)濟是演化中的人類的社會行為的結(jié)果，與文化傳統(tǒng),、顯性制度,、人的行為密不可分,。筆者認(rèn)同理論經(jīng)濟學(xué)的價值,，但認(rèn)為經(jīng)濟理論應(yīng)該源于實踐，應(yīng)當(dāng)從貼近現(xiàn)實的實用研究中得出其觀點,。對于如此復(fù)雜的多因素現(xiàn)象,，人類不可能提前預(yù)測和推理出來。
密爾對于經(jīng)濟學(xué)兩個發(fā)展方向的觀點很有道理,。他認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)有抽象的必要,，這是作為一門科學(xué)的標(biāo)志，但他同時也認(rèn)為,，當(dāng)經(jīng)濟學(xué)家試圖理解特定的經(jīng)驗現(xiàn)象或者分析政策問題時,，則需要另一種不同的導(dǎo)向。這一方向的工作在對相關(guān)經(jīng)驗現(xiàn)象的細(xì)節(jié)進(jìn)行基礎(chǔ)分析方面,，是具有合法性的,，而且不應(yīng)受制于經(jīng)濟學(xué)所包含的研究假設(shè)。換言之,，一方面有一些假設(shè)適用于抽象的經(jīng)濟學(xué)理論,，另一方面，實證和政策的研究與分析不應(yīng)受這些假設(shè)的約束,。許多理論都是無益或無意義的,，過于抽象化，脫離了經(jīng)濟活動的復(fù)雜現(xiàn)實,，而且往往造成對經(jīng)驗性理解的障礙,。經(jīng)濟研究要取得成效，要關(guān)注一般理論所沒有考慮到的現(xiàn)象和問題的方方面面,，并根據(jù)具體情況進(jìn)行分析,。
本版專欄文章僅代表作者個人觀點
