證券時報網(wǎng)
王小芊
2025-01-23 06:47
機器人不是人，它寫出來的東西能享有著作權(quán)嗎？自人工智能（Artificial Intelligence,，簡稱AI）蓬勃興起,，開始出現(xiàn)在新聞寫作、視頻音樂創(chuàng)作等領(lǐng)域后,，有關(guān)人工智能作品的著作權(quán)問題就一直困擾著學界和實務(wù)界,，爭議頗多。近日,，深圳市南山區(qū)人民法院的一紙判決率先給出了司法方面的答案：AI生成作品屬于著作權(quán)法保護范圍,。這一由騰訊公司狀告“網(wǎng)貸之家”未經(jīng)授權(quán)許可，抄襲騰訊機器人Dreamwriter撰寫文章的案件,，為人工智能寫作領(lǐng)域第一案,，以騰訊公司勝訴告終。
人工智能時代,軟件已可自己生成相關(guān)內(nèi)容,。這些智能生成的內(nèi)容屬于作品嗎,？應(yīng)該受到著作權(quán)法保護嗎?在公眾號上發(fā)布的一篇大數(shù)據(jù)報告，被他人轉(zhuǎn)載到百度旗下的“百家號”,，因認為百度百家號侵犯了自己的文章著作權(quán),，北京菲林律師事務(wù)所將北京百度網(wǎng)訊科技有限公司起訴至法院,。去年12月4日，該案在北京互聯(lián)網(wǎng)法院開庭,。本案因涉及利用人工智能,、大數(shù)據(jù)生成的文章，是否應(yīng)該受到著作權(quán)法保護,，所以備受關(guān)注,。法律界人士表示，根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定,，受著作權(quán)法保護的是自然人或者法人,，并不包括人工智能。也有法律人士表示,，使用人工智能機器或者工具進行創(chuàng)作的作品有沒有著作權(quán),，要看人在創(chuàng)作過程中所發(fā)揮的作用。
近年來,，隨著大數(shù)據(jù),、人工智能的廣泛應(yīng)用，IP的保護和應(yīng)用又出現(xiàn)了很多新話題,，在學術(shù)界和經(jīng)濟界引發(fā)熱烈討論,。隨著人工智能在新聞采寫、文學創(chuàng)作等領(lǐng)域大顯身手,。尤其是被稱為人類歷史上首部100%由人工智能創(chuàng)作的詩集《陽光失了玻璃窗》由北京聯(lián)合出版公司出版曾讓人為之一振,。人工智能創(chuàng)作物的大量出現(xiàn)以及可預見的快速增長，引發(fā)了人們關(guān)于人工智能創(chuàng)作物的可版權(quán)性及權(quán)利歸屬等問題的熱烈探討,。此前,，北京大學法學院教授、國際知識產(chǎn)權(quán)中心主任易繼明提出人工智能創(chuàng)作的作品是不是有版權(quán),？這個具有爭議性的話題,，引發(fā)業(yè)內(nèi)學者熱議。一時成為著作權(quán)保護的熱點話題,。
人工智能的實質(zhì)就是研究如何用計算機去做過去只有人才能做的智能工作,。“人工智能創(chuàng)作物”實際上是一種擬人化的表達,，其本質(zhì)是人類利用計算機系統(tǒng)或者計算機系統(tǒng)本身自動生成的內(nèi)容,，因此，稱之為“計算機生成內(nèi)容”更為貼切,。當前人工智能生成的文學藝術(shù)內(nèi)容已經(jīng)“正在逼近”現(xiàn)實甚至是“已經(jīng)實現(xiàn)”的現(xiàn)實,。人工智能生成的內(nèi)容可能產(chǎn)生商業(yè)利益，法律必須對這些利益的歸屬作出明確規(guī)定。
人工智能是人類社會的偉大發(fā)明,，同時也存有巨大的社會風險,。它或是“技術(shù)—經(jīng)濟”決策導致的風險，也可能是法律保護的科技文明本身帶來的風險,，這一社會風險具有共生性,、時代性、全球性的特點,。同時,，智能革命給當下的法律規(guī)則和法律秩序帶來一場前所未有的挑戰(zhàn)，在民事主體法,、著作權(quán)法,、侵權(quán)責任法、人格權(quán)法,、交通法,、勞動法等諸多方面與現(xiàn)有法律制度形成沖突，凸顯法律制度產(chǎn)品供給的缺陷,。
知識產(chǎn)權(quán)就是通過鼓勵社會創(chuàng)新,，對于那些目前具有新穎、創(chuàng)造性,、實用的東西進行保護,，讓它具有專有權(quán)，通過這個專有權(quán)激勵更多人創(chuàng)造,。一方面，只有作為人的智力活動成果的作品,，才能獲得著作權(quán)的保護,，這是著作權(quán)法的基本原則。真正的原創(chuàng)只能來自于人類自身,，因為創(chuàng)作本質(zhì)上是獨特的生命體驗及其表達,，是作者個性和人格的體現(xiàn)；另一方面,，在現(xiàn)行法律框架下,，沒有承認人工智能知識產(chǎn)權(quán)的空間，但人工智能的發(fā)展必然會導致主體關(guān)系的變化,，甚至可以說必須站在人的立場為新的物種立法,。從這個意義上講，關(guān)注人工智能創(chuàng)作成果的歸屬,，也是為包括民事主體制度在內(nèi)的法律的變革做出探索,。
隨著人工智能的深入發(fā)展甚至改變?nèi)藗兊娜粘Ｉ睿瑢θ斯ぶ悄艿氖褂谩⒁约叭斯ぶ悄墚a(chǎn)生的法律責任,，確有必要進行新的立法規(guī)范,，但人工智能創(chuàng)作的著作權(quán)保護并無可能。一方面,，在人工智能日益滲入人類創(chuàng)作活動的今天,，著作權(quán)法關(guān)于作者和作品的判定規(guī)則依然有效。就像計算機程序不可能成為作者一樣,，依靠計算機程序?qū)Λ@得信息的分析和處理,，按照特定算法形成的生成物，同樣不可能成為著作權(quán)法上的作品,；另一方面,，傳統(tǒng)的著作權(quán)涉及的是創(chuàng)作者的保護，相關(guān)的鄰接權(quán)傾向于創(chuàng)作者,、投資者,。即使機器人真的可以像人類一樣創(chuàng)作，鑒于機器人并非人類,，法律也不見得需要對這些成果加以特殊保護,，因為這并非知識產(chǎn)權(quán)立法的初衷。如何處置由人工智能產(chǎn)生的智力成果,，可能反倒不是那么重要,，因為對這些非人類“創(chuàng)作者”而言，保護和激勵并不是促進傳播的必要手段,。
機器人是人類創(chuàng)造的,，其目的是為了服務(wù)人類，即便人類的很多工作可以被機器人取代,，人類作為整體是不可能被機器人取代的,，除非人類對機器人失去了控制。所以未來的法律可能更關(guān)注如何限制人工智能,、保護人類及地球上的其他物種,，而不是把人工智能作為法律主體來保護。對于人工智能引發(fā)的現(xiàn)代性的負面影響,，有必要采取風險防控措施,，即預防性行為和因應(yīng)性制度。面向未來時代的調(diào)整規(guī)范構(gòu)成,，應(yīng)以人工智能的發(fā)展與規(guī)制為主題,，形成制度性、法治化的社會治理體系,，包括以安全為核心的法律價值目標,、以倫理為先導的社會規(guī)范調(diào)控體系和以技術(shù),、法律為主導的風險控制機制。因此,，借鑒國外經(jīng)驗,，立足本土需要，應(yīng)盡快出臺“國家發(fā)展戰(zhàn)略”,，及時制定“機器人倫理章程”,，適時進行機器人專門立法勢在必行。
