證券時報網(wǎng)
魏隋明
2025-01-23 22:36
為徐翔,、徐長江承擔百萬元的連帶賠償責任,？
文峰股份(601010)在面對終審判決時仍不服氣，公司表示正在籌劃申請再審或申訴事宜,。
上訴請求未獲支持
1月12日晚間,，文峰股份公告披露一則訴訟進展顯示,，四名投資者與徐翔等操縱證券市場責任糾紛案的二審判決出爐。作為上訴人的文峰股份仍未取得理想結果,。
在2024年9月出爐的一審判決中,，法院要求：第一，被告徐翔,、徐長江賠償四名投資者合計損失110.26萬元,。第二，文峰股份對上述賠償義務承擔連帶責任,，并在實際承擔責任后,，有權向被告徐翔、徐長江追償,。第三,，駁回其中兩名原告的其他訴訟請求。
文峰股份對于一審判決不服并提起上訴,。請求：撤銷一審判決第二項判決內(nèi)容,，并改判駁回四名投資者要求文峰股份承擔賠償責任的訴訟請求。
最新出爐的二審判決沒有支持文峰股份的請求,。
根據(jù)二審判決：法院維持一審判決第一項,、第三項和案件訴訟費用負擔內(nèi)容；變更一審判決第二項為“文峰股份對徐翔,、徐長江上述第一項賠償義務承擔連帶賠償責任”,。即刪除了文峰股份“在實際承擔責任后，有權向被告徐翔,、徐長江追償”的判決內(nèi)容,。
法院進一步表示，本判決為終審判決,。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,，應當依照有關規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息,。
對于這一結果,，文峰股份表示，為維護現(xiàn)有全體股東利益,，公司正在與專業(yè)律師團隊就該案件籌劃申請再審或申訴事宜,。至于對公司本期或期后利潤的影響，文峰股份稱基于謹慎性原則,，公司根據(jù)一審判決結果已于2024年計提預計負債。
該案投資者方代理律師許峰律師團隊則表示,，“投資者二審勝訴,，感謝投資者信任和支持,，感謝法官采信我們的觀點?！?/p>
對操縱市場行為提供幫助
回顧文峰股份對此前一審判決的異議,，該公司共提出三點上訴理由：
第一，文峰股份主觀上不存在操縱的故意,、客觀上未實施操縱行為,，原審判決錯誤認定共同侵權，從而判決文峰股份就投資者損失承擔連帶賠償責任,；
第二,，原審判決忽略了投資者自身因素及證券市場系統(tǒng)性風險所造成的影響，不當擴大了賠償責任范圍,；
第三,，本案判決結果影響巨大，懇請二審法院在裁判時充分注意對文峰股份現(xiàn)有投資者利益的保護,，并依法堅持“民事賠償優(yōu)先”原則,。
針對公司上訴請求，江蘇省高級人民法院認為,，文峰股份為徐翔,、徐長江操縱證券交易市場行為提供幫助，應連帶承擔操縱證券交易市場民事賠償責任,。
至于文峰股份被徐翔,、徐長江控制發(fā)布相應公告等，在三者之間是否產(chǎn)生相應法律后果問題,。
江蘇省高級人民法院認為,，此事與本案投資者主張徐翔、徐長江,、文峰股份承擔侵權賠償責任無關,，不屬于本案審理范圍，故原審法院判決文峰股份與徐翔,、徐長江承擔連帶責任正確,。但在本案中認定徐翔、徐長江行為損害文峰股份的合法權益,、文峰股份向投資者實際承擔責任后有權向徐翔,、徐長江追償不當，江蘇省高級人民法院予以糾正,。
回顧此前已被審理查明的違法事實：2014年10月至12月,，徐長江欲減持文峰股份股票，與徐翔認識后多次合謀商定：由徐翔負責二級市場股價并接盤徐長江通過大宗交易減持的股票，徐長江將部分文峰股份股權轉(zhuǎn)讓給徐翔,，控制文峰股份發(fā)布股權轉(zhuǎn)讓,、“高送轉(zhuǎn)”等信息，共同拉升股價實現(xiàn)高位減持套現(xiàn),，減持底價14元/股,，超出部分五五分成。
判決書進一步披露,，徐翔通過上述方式買賣文峰股份股票獲利4.5億元左右,。徐長江減持套現(xiàn)67.6億元，盈利51.5億元,，違法所得34.1億元,。徐長江減持之后，按照雙方約定應付給徐翔報酬10億余元,，但（因東窗事發(fā)）尚未支付,。
