當(dāng)前,串通投標(biāo)犯罪案件呈現(xiàn)出犯罪主體多元化,、犯罪手段隱蔽化,、犯罪鏈條組織化的新特點和新動向,擾亂了招投標(biāo)市場秩序,,損害了經(jīng)營主體合法權(quán)益,。為充分發(fā)揮典型案例的警示教育作用,近日,,最高人民法院,、國家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布6件人民法院審結(jié)的串通投標(biāo)及其關(guān)聯(lián)犯罪典型案例。
細(xì)究這些案例,,不難發(fā)現(xiàn)一個令人深思的現(xiàn)象:在被告人王某甲,、王某乙串通投標(biāo)案中,兩兄弟竟能公然威脅其他投標(biāo)人,,恐嚇招標(biāo)方工作人員,;在云南教育系統(tǒng)串通投標(biāo)案中,招標(biāo)代理機構(gòu)竟能成為“標(biāo)段批發(fā)商”,。這些明目張膽的違法行為背后,,往往存在著地方勢力默許,甚至縱容的影子,。某些地區(qū)的招投標(biāo)市場儼然成為“熟人經(jīng)濟”的競技場,,外來企業(yè)即便資質(zhì)再好,也難敵“地頭蛇”的圍標(biāo)聯(lián)盟,。
更深層次的頑疾在于行業(yè)潛規(guī)則的“制度化”,。醫(yī)療領(lǐng)域李某瓊案中,“量身定做”招標(biāo)參數(shù)已成行業(yè)公開秘密,;工程建設(shè)領(lǐng)域潘某案中,,評標(biāo)專家被賄賂更是屢見不鮮。這些潛規(guī)則之所以難以根除,,是因為它們已經(jīng)形成了一套完整的“利益分配”機制:招標(biāo)方獲得回扣,,代理機構(gòu)賺取中介費,陪標(biāo)企業(yè)收取“辛苦費”,。在這種扭曲的生態(tài)下,,守法企業(yè)反而成了“異類”,面臨“劣幣驅(qū)逐良幣”的困境。
要打破這一僵局,,僅靠司法打擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,。首先,必須破除地方保護的“圍墻”,,建立全國統(tǒng)一的招投標(biāo)信用體系,,讓“地頭蛇”失去生存土壤。其次,,要重點整治“紅頂中介”,,嚴(yán)格規(guī)范代理機構(gòu)行為,斬斷利益輸送鏈條,。更重要的是,,要推動行業(yè)自律,建立“黑名單”制度,,讓參與串通投標(biāo)的企業(yè)和個人付出難以承受的信用代價,。
值得期待的是,此次典型案例發(fā)布釋放了一個積極信號:司法機關(guān)已意識到需要“辦理一案,、規(guī)范一行”,。但要從根本上凈化招投標(biāo)市場,還需要地方政府拿出刮骨療毒的勇氣,,行業(yè)內(nèi)部形成“零容忍”的共識,。只有當(dāng)守法成為最經(jīng)濟的選擇,潛規(guī)則才會失去生存空間,,公平競爭的市場環(huán)境才能真正建立,。
本版專欄文章僅代表作者個人觀點