據(jù)央視新聞,,央視記者獲悉,當(dāng)?shù)貢r(shí)間4日,,美國(guó)第九巡回上訴法院駁回了蘋(píng)果公司一項(xiàng)請(qǐng)求——該公司原本希望暫停執(zhí)行聯(lián)邦法官要求其立即開(kāi)放應(yīng)用商店以引入更多競(jìng)爭(zhēng)的命令。這一命令源于《堡壘之夜》開(kāi)發(fā)商Epic游戲商城(Epic Games)發(fā)起的長(zhǎng)期反壟斷訴訟,。
目前,,蘋(píng)果公司已就該裁決提出上訴。
圖片來(lái)源:央視新聞
據(jù)央視新聞,,美國(guó)媒體報(bào)道,,美國(guó)聯(lián)邦法官當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月30日裁定,蘋(píng)果公司違反了此前的一項(xiàng)法院命令,,必須進(jìn)行整改以更好地促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),。該法院命令要求蘋(píng)果開(kāi)放應(yīng)用商店,允許用戶采用外部支付方式,。
美國(guó)北加利福尼亞州聯(lián)邦地區(qū)法院法官伊馮娜·岡薩雷斯·羅杰斯作出裁定,,要求蘋(píng)果公司必須放松對(duì)其應(yīng)用商店的控制,并停止對(duì)部分應(yīng)用程序的銷(xiāo)售抽取傭金,。
這一裁決為一場(chǎng)由埃匹克娛樂(lè)公司提起,、持續(xù)了五年的反壟斷訴訟劃上了句號(hào)。該訴訟旨在削弱蘋(píng)果公司在數(shù)字經(jīng)濟(jì)重要領(lǐng)域的掌控權(quán),。
此前,,羅杰斯法官已下令要求蘋(píng)果公司允許在應(yīng)用程序中內(nèi)嵌外部鏈接,,引導(dǎo)用戶直接向開(kāi)發(fā)者支付服務(wù)費(fèi),從而繞過(guò)蘋(píng)果應(yīng)用商店30%的抽成機(jī)制,,以降低服務(wù)價(jià)格,。
在最新出具的長(zhǎng)達(dá)80頁(yè)的裁決書(shū)中,羅杰斯法官指出,,蘋(píng)果公司不僅沒(méi)有執(zhí)行此前的裁決,,反而設(shè)計(jì)了新的系統(tǒng)強(qiáng)制使用外部支付的應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)者向蘋(píng)果繳納27%的傭金,并通過(guò)彈窗頁(yè)面警告用戶“外部支付可能不安全”,,以此阻撓用戶選擇其他支付方式,。
羅杰斯法官在判決書(shū)中寫(xiě)道:“蘋(píng)果公司公然違抗法院禁令,試圖維持其數(shù)十億美元的收入流,?!?/p>
她表示,蘋(píng)果公司持續(xù)試圖干擾競(jìng)爭(zhēng)的行為“是絕對(duì)不能容忍的”,,并強(qiáng)調(diào)“這是一項(xiàng)禁令,,而非談判”。
作為回應(yīng),,羅杰斯法官此次禁止蘋(píng)果公司繼續(xù)從其應(yīng)用商店外的交易中抽成,,并限制蘋(píng)果公司制定規(guī)定來(lái)阻止開(kāi)發(fā)者添加外部支付按鈕或鏈接,也禁止其發(fā)布勸阻用戶使用外部支付的信息,。
此外,,羅杰斯法官要求北加州聯(lián)邦檢察官以涉嫌“藐視法庭刑事罪”調(diào)查蘋(píng)果公司。
輿論認(rèn)為,,這一裁決可能通過(guò)提升應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)者收入,、削減蘋(píng)果傭金的方式,重塑應(yīng)用經(jīng)濟(jì)生態(tài),。這將對(duì)蘋(píng)果的核心業(yè)務(wù)構(gòu)成沖擊,。長(zhǎng)期以來(lái),蘋(píng)果應(yīng)用商店是用戶下載手游等應(yīng)用的首要平臺(tái),。
蘋(píng)果公司隨后表示會(huì)對(duì)裁決提出上訴,。
據(jù)央視新聞,《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道,,2020年,,游戲《堡壘之夜》的開(kāi)發(fā)者埃匹克娛樂(lè)公司對(duì)蘋(píng)果公司提起反壟斷訴訟,指控蘋(píng)果強(qiáng)制應(yīng)用開(kāi)發(fā)者使用其支付系統(tǒng)以換取在應(yīng)用商店的上架資格,,并對(duì)多數(shù)交易抽取高達(dá)30%的傭金,。
蘋(píng)果公司每年近千億美元服務(wù)收入的絕大部分來(lái)自應(yīng)用商店。
2022年,羅杰斯法官裁決認(rèn)定蘋(píng)果公司阻止應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)者提供替代支付方式的行為違反了加州反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,。
2024年,,埃匹克娛樂(lè)公司指控蘋(píng)果未遵守裁決,對(duì)開(kāi)發(fā)者增設(shè)新費(fèi)用和新規(guī)定,。法官隨后要求蘋(píng)果提交其新系統(tǒng)制定過(guò)程的解釋文件,。
文件顯示,蘋(píng)果試圖阻礙替代支付并盡可能保留30%的傳統(tǒng)抽成比例,。在2023年7月的一次公司會(huì)議上,,蘋(píng)果應(yīng)用商店負(fù)責(zé)人主張不抽成,而時(shí)任財(cái)務(wù)總監(jiān)力推27%的費(fèi)率,。文件顯示,,公司首席執(zhí)行官庫(kù)克最終選擇支持抽成。庫(kù)克還要求在用戶點(diǎn)擊外部支付鏈接時(shí)顯示“恐嚇”彈窗,,稱“蘋(píng)果的隱私與安全標(biāo)準(zhǔn)不適用于外部支付”,。
羅杰斯法官認(rèn)為,“蘋(píng)果完全清楚自身行為,,且每一步都選擇了最反競(jìng)爭(zhēng)的方案”,,她批評(píng)蘋(píng)果的高管們“在宣誓時(shí)公然撒謊”,并直言“庫(kù)克做出了錯(cuò)誤選擇”,。