證券時報·e公司
2025-07-08 13:56
近日證監(jiān)會對越博動力（已退市）涉嫌信披違法違規(guī)行為依法作出行政處罰事先告知,，除擬對上市公司及實控人,、相關(guān)董監(jiān)高等造假責(zé)任人依法嚴(yán)懲外,，還擬對兩名配合造假主體一并嚴(yán)肅追責(zé)。
經(jīng)查,，2018年至2022年越博動力通過虛構(gòu)新能源汽車動力總成銷售等業(yè)務(wù)、虛假出售資產(chǎn)等方式虛增營業(yè)收入和利潤,，相關(guān)年度報告等存在虛假記載,。于某、賀某提供其控制或聯(lián)絡(luò)的多家公司配合越博動力開展虛假業(yè)務(wù),，與越博動力構(gòu)成共同違法,，證監(jiān)會擬對其分別處以200萬元、30萬元罰款,。
第三方主體配合上市公司實施造假,，雙方或多方形成利益鏈與造假“生態(tài)圈”，已成為資本市場財務(wù)造假的新特點,，極大損害了投資者利益,，削弱了市場公信力。如何有效懲治第三方配合造假,，已成為當(dāng)前資本市場監(jiān)管的重要任務(wù),。
現(xiàn)行《證券法》等法律法規(guī)并沒有專門針對配合上市公司造假第三方主體責(zé)任的明確條文；由于監(jiān)管層面缺乏相關(guān)執(zhí)法依據(jù),，第三方主體往往游離于監(jiān)管打擊范圍之外,。此次證監(jiān)會明確將第三方配合造假行為納入“共同違法”范疇，并直接施以處罰,，這具有一定的開創(chuàng)性,。
行政法上的共同違法行為，是指兩人（自然人或單位）以上的主體,，共同故意實施違反行政管理秩序的行為,。實施行政處罰，主要實行推定原則,，即行為人只要實施了違法行為,，就推定其主觀上有過錯，除非當(dāng)事人有證據(jù)足以證明自己沒有主觀過錯,。本案中,，若無第三方為越博動力提供虛假交易對手方,，越博動力的虛構(gòu)業(yè)務(wù)無法完成，第三方與上市公司行為相互依賴,，共同促成信息披露違法,，應(yīng)屬共同實施一個違法行為。
《刑法》有“共同犯罪”概念,，《治安管理處罰法》也有“共同違反治安管理”的相關(guān)規(guī)定,，但目前《行政處罰法》未對“共同違法”作出規(guī)定。正如此前全國人大常委會法工委專業(yè)人士指出的,，行政管理領(lǐng)域十分寬泛,，不宜由行政處罰法作出統(tǒng)一規(guī)定，有些違法行為往往涉及多個主體,，誰違法就處罰誰,。證券監(jiān)管部門對本案造假第三方作出的行政處罰，正體現(xiàn)了“誰違法就處罰誰”的精神,?！蹲C券法》第181條規(guī)定了對發(fā)行人欺詐發(fā)行的行政處罰，第197條規(guī)定了對信披義務(wù)人信披違規(guī)的行政處罰,，兩個條款都規(guī)定了“其他直接責(zé)任人員”的法律責(zé)任,，證券監(jiān)管部門應(yīng)可將第三方納入其中，對這兩個條款適用范圍進行合理詮釋,。
顯然,，若放任第三方配合造假而毫發(fā)無傷，第三方可持續(xù)為不同公司提供“造假服務(wù)”,，造假土壤和生態(tài)圈或難改變,，將第三方納入追責(zé)范圍，明確傳遞“協(xié)助造假=共同違法”的信號,，對此予以行政處罰,，之后股民還可跟進追究民事責(zé)任，甚至司法部門跟進追究刑事責(zé)任,，從而大幅提高第三方參與造假的法律風(fēng)險,，迫使金融機構(gòu)、供應(yīng)商,、客戶等主體審慎評估合作合規(guī)性,，有利于徹底斬斷造假利益鏈。
當(dāng)然,，要對配合造假第三方予以嚴(yán)懲，還可進一步優(yōu)化法律法規(guī)供給,。2024年《關(guān)于進一步做好資本市場財務(wù)造假綜合懲防工作的意見》提出,，加快出臺上市公司監(jiān)督管理條例，明確第三方配合造假、資金占用等違規(guī)行為的法律責(zé)任,。筆者認(rèn)為,，有了這個條例，證監(jiān)會對配合造假第三方直接處罰的法律依據(jù)就更為扎實,。筆者建議,，未來或可在《證券法》相關(guān)行政處罰條款中，直接明文規(guī)定配合造假第三方的法律責(zé)任,。
總之,，本案中，證監(jiān)會以“共同違法”追責(zé)配合造假第三方責(zé)任,，是法理邏輯自洽,、監(jiān)管現(xiàn)實必要、執(zhí)法效果積極的合理舉措,，它精準(zhǔn)打擊了資本市場財務(wù)造假生態(tài)鏈的核心環(huán)節(jié),，彌補了立法滯后性，彰顯了“零容忍”監(jiān)管的實質(zhì)內(nèi)涵,，此舉不僅具有個案正義價值,，更對構(gòu)建“不敢假、不能假,、不想假”的市場生態(tài)具有里程碑意義,，也為未來完善第三方責(zé)任立法提供了實踐范本。
本版專欄文章僅代表作者個人觀點
